home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Amiga Mag HDD Backup / Amiga Mag HDD Backup.zip / Amiga Mag HDD Backup / Alexander.img.bin / Alexander.img / AOL Files / More AOL Files.sit / mail 7_10_95 Archive.sit / Re The Great Commodore… < prev    next >
Text File  |  1995-04-20  |  3KB  |  54 lines
  1. Subject: Re: The Great Commodore Conspiracy
  2. From: frotz@omni.voicenet.com (Steve Bara)
  3. Date: 20 Apr 1995 10:13:54 GMT
  4. Message-ID: <3n5c52$msm@nova.voicenet.com>
  5.  
  6. The Famous Brett Watson (brett@abc.gov.au) wrote:
  7. : [Assumption:] The management benefits in some way from what would
  8. :            otherwise be called poor management.
  9. : [Inquiry:] What possible benefit could there be
  10.  
  11. Good Question! But your answer sucks. There are several rather obvious points
  12. that you missed, I think. Here are a few theories:
  13.  
  14. 1) The management of CBM also held massive amounts of stock in their own
  15. company, and could make LOTS of money by manipulating the stock value through
  16. their own management actions. This includes BAD management. For example, if
  17. you ran your business poorly and ran the value of the stock down, you could 
  18. grab more stock, then announce a possible buyout (as happened before the 
  19. liquidation) quietly but loudly enough to drive up the price of the stock. Then
  20. you could sell the stock, make a BUNCH of money and then blow out the company
  21. in order to evade the bill collectors. 
  22.  
  23. 2) The total lack of advertising and marketing efforts by CBM is rather
  24. striking for a US computer company. The explanation was the lack of a solid
  25. dealer network in the US, but this poses another question that was left in
  26. the air - why was the dealer network allowed to disintegrate? Does simple
  27. stupidity adequately explain actions that the most basic business principles
  28. would find so grossly destructive? We're not talking about bumbling, we're
  29. talking about a strategy to systematically put yourself out of business. 
  30.  
  31. 3) CBM had a research and development team that was quite wonderful, given 
  32. the resources that they were alloted, but how many high-technology companies
  33. producing competitive hardware spend less than 1% of their yearly earnings
  34. on R + D? The ONLY company that comes to mind is CBM. Even if they thought
  35. that the amiga was a futile effort after several years of bad sales, the 
  36. sensible move for a "going concern" (a well managed business) is to try and 
  37. develop a more palatable product, or try to advertise more. More and more of  
  38. the actions of CBM through the years not only defied logic, but things like
  39. lack of R+D defy even the most common sense business management ideas.
  40.  
  41. 4) Many large US companies go under every year, and in fact many of them are
  42. high technology companies, but the 10 year plight of the amiga begs the 
  43. question "Why didn't you change your strategy when you saw these results?".
  44. This wasn't a sudden bad year, or an accident of stupidity, but a steady
  45. slow (agonizingly so) decline of a billion dollar a year company. There was
  46. NO change in management strategy even when sales plummeted. Although there
  47. was a revolving door on the president's office, this sort of decline in 
  48. business would prompt most companies to change MANY of their plans. Instead
  49. we saw CBM take a 10 year dive into liquidation. This isn't the usual up
  50. and down pattern that any business shows, even in decline, but a steady plunge
  51. into the toilet. It certainly doesn't prove any conspiracy theories, but
  52. it does indicate serious mismanagement that went unchecked for years.
  53.  
  54.